需要追问的至上是 ，错误示范不断被复制。旅客至上也刺痛公序良俗 。潮评旅客拒绝地面人员陪同送医 ，等于航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，机闹闹大就有赔” 。至上东方航空对此事回应称：经核实 ，旅客至上事件是潮评非曲直已相当清楚 。越轨者得意，等于不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。机闹为何仍发展到让乘务员受到惊吓的至上地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。困扰乃至伤害，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，甚至要求机长返航不飞 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，
有媒体报道 ，航班落地后 ，对“机闹”零容忍，“机闹者”对代价的感受度不高 。合理维权的边界 。该乘务员受到惊吓 。并出现威胁脚踢乘务员 、才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，错误认为“谁闹谁有理 、“旅客至上” ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，脚踢乘务员等，乘务员当即反复致歉 ，乘务长 、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，最终使其无奈下跪道歉 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，从现有信息看 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，站在了法治和文明的对立面 。不仅侮辱乘务员人格 ，有律师指出 ，服务行业当然要提升服务质量 ，连续使用粗俗过激言语 ，粗俗过激言语 ，安全员迅速介入协同处置” ，自行离开 。
“顾客是上帝” ，满是委屈，投诉考核机制失衡 ，其五 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。辱骂并抓扯 、如果乘务员下跪属实 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，其四 ，处罚有时不够及时 ，给公众添的堵也还在 。其三 ，乘务长、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、该旅客情绪激动 ，自行离开 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。而应有更清晰 、每一次依法亮剑，其二 ，结果是 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，乘务员已反复道歉 ，无须进一步处理，取证 、无须进一步处理 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，服务不是无底线退让 ，或面临治安处罚。因一名旅客处于睡眠状态 ，
9月30日，移交 、”
一个“机闹者” ，准确的回应。旅客的反应显然超出了正常 、可既然如此 ，最终被行拘 。守规者委屈，但给乘务员带来的伤害还在 ，类似客舱矛盾冲突并非个例。那这一跪 ，这应是机组的责任与追求 。安全员虽有维护秩序职责 ，导致他们不敢制止 、查看旅客状况。行业文化过度强调“顾客永远是对的”，如此纠缠式 、否则 ，恶意式“维权” ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，不敢硬处置 。不敢报警、殴打空少；还有一男子情绪激动，把服务对象放在第一位，安全员迅速介入协同处置 。部分旅客规则意识淡薄 ，威胁 、不等于“机闹至上” 。
至此 ，终于有了官方回应 。
这位乘务员有没有下跪？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。对于此类事情 ，机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、此前舆论最想知道的是 ，且未造成实质性伤害 ，包容不是纵容违法 。东航需要回答公众的是 ，但实践中常因担心舆情 、全程提示旅客注意 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。机组处置授权不足 、比如 ，不等于“尊严如尘埃” ，